Extremiștii au încercat să-l aducă pe pro-rusul Călin Georgescu în turul 2 al alegerilor prezidențiale. Un judecător a anulat hotărârea CCR privind anularea alegerilor din decembrie 2024. Fostul judecător Cristi Danileț a explicat ”ingineria juridică” care a dus la acest lucru.

Curtea de Apel Ploiești a șocat ieri printr-o decizie bizară. Pentru prima dată în România, o instanță a anulat o decizie a Curții Constituționale a României.

Judecătorul Alexandru Vasile a decis că turul 2 al alegerilor prezidențiale din decembrie anul trecut era legal și astfel a desființat hotărârea magistraților CCR.

Decizia a fost luată în urma unei ”inginerii juridice”. Peste 120 de dosare au fost înregistrate pe site-ul instanțelor de judecată, toate cerând același lucru: anularea Hotărârii CCR.

Doar că acest lucru este ilegal.

Călin Georgescu, adus în turul 2 printr-o „inginerie juridică”. Dănileț acuză: 120 de dosare făcuteJudecătorul Cristi Danileț a explicat cum s-a ajuns la decizia Curții de Apel Ploiești de a anula decizia CCR. Totul era pregătit cu multă vreme înainte. Este vorba despre o ”inginerie juridică” spune acesta pe pagina sa de Facebook.

Pe un site care poartă numele ”anulareccr” este explicat ce trebuie făcut pentru ca turul 2 al alegerilor prezidențiale din decembrie 2024 să fie reluat.

”Site-ul care a dus la acest val de acțiuni este anulareccr.vercel.app.

Un prieten avocat mă atenționează: „Începând cu 10 aprilie 2025, pe portal.just.ro, apar înregistrate peste 120 de dosare în care se cere suspendarea și anularea Hotărârii CCR de reluarea a alegerilor. Pârât în toate dosarele este Curtea Constituțională a României”. Uau, cineva așteaptă lozul câștigător, nu?!

În cauza de la Curtea de Apel Ploiești, iată dovada „ingineriei judiciare” de care am vorbit postarea anterioară: intuiția imi spune că s-a direcționat dosarul către un anumit judecător.

Astfel, pentru a se eluda sistemul de repartizare aleatorie computerizată, mai multe persoane – care nu au legătură cu dreptul – au introdus aceeași cerere la aceeași instanță (Curtea de Apel Ploiești), în aceeași zi.Dosarele s-au inregistrat unul după altul, de la nr 292 la 304. În felul acesta, este de ajuns ca unul singur să ajungă judecătorul „preferat”.

De ce Ploiești si nu București? De ce nu s-au reunit toate aceste dosare care vizează același obiect? De ce in aceeași zi pe aceeași problemă de drept un complet spune că e albă și altul că e neagră, in timp ce alte complete amână cauza sau nu publică soluția? Ei, sunt multe întrebări la care cineva din interior ar trebui să răspundă dacă Inspecția se va ocupa. Deocamdată, cei care ne pricepem, înțelegem”, a explicat Cristi Danileț.

Danileț: E de ajuns ca un judecător să ia „țeapă” la aberațiile susținute de unii avocați rău intenționați