Curtea de Apel București a implementat o hotărâre a Înaltei Curți de Casație și Justitție (ICCJ) din primele luni ale acestui an, modificând încadrarea juridică a lui Marian Vanghelie din luare de mită în formă continuată în luare de mită simplă, conform deciziei instanței din 12 februarie 2025.

CAB a modificat încadrarea juridică în procesul lui Marian Vanghelie. Curtea de Apel București (CAB) a schimbat încadrarea juridică a luarei de mită a lui Marian Vanghelie în complicitate la luare de mită.

„Admite cererea invocata din oficiu de Curte, de schimbare a încadrării juridice. În temeiul art. (…) în raport de Decizia nr. 1/2025, pronunţată în recurs în interesul legii, schimbă încadrarea juridică în ceea ce privește infracțiunea de luare de mită reținută inculpatului Vanghelie Marian Daniel, infracțiunea de dare de mită reținută în sarcina inculpatului Dumitru Marian și în ceea ce privește infracțiunea de complicitate la luare de mită reținută în sarcina inculpatului Nicolae Mircea Sorin, în sensul înlăturării dispozițiilor art. 35 C.p.. Definitivă. Pronuntata în sedinta publica, azi, 12 februarie 2025”, se stipulează în decizia CAB.

Ce prevede Codul PenalConform Codului Penal, Art. 35:

„(1) Infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții și împotriva aceluiași subiect pasiv, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni.

(2) Infracțiunea este complexă când în conținutul său intră, ca element constitutiv sau ca element circumstanțial agravant, o acțiune sau o inacțiune care constituie prin ea însăși o faptă prevăzută de legea penală”, este prevederea Codului Penal.

Marian Vanghelie, fapta s-a prescris în 2024

Conform hotărârii Completului pentru soluționarea recursului în interesul legii al Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ), termenul de prescripție începe să curgă de la momentul în care a fost solicitată mita, nu de la data în care aceasta a fost primită efectiv.

Marian Vanghelie este acuzat că a solicitat mită în 2007 și a primit-o efectiv până în 2014. Este vorba despre o sumă de 30 de milioane de euro, considerată cea mai mare mită din istoria DNA.

Citește și