Revin cu o opinie – mai precis cu niște întrebări firești – în privința unui subiect care pentru mulți e controversat și pe care nu l-am abordat până acum decât o singură dată, cu mai bine de un an în urmă.
Nu am urmărit emisiunea în direct la Realitatea TV, dar mi-a atras atenția ulterior, pe internet, un amănunt din interviul pe care Călin Georgescu l-a acordat de curând realizatoarei Anca Alexandrescu. Aceasta l-a întrebat la un moment dat, în mod firesc, cum se poziționează în privința conflictului geopolitic din Iran, mai precis cum se raportează la Trump și Netanyahu. Un amănunt important, pentru că ar fi bine de știut ce atitudine ar fi avut în acest moment posibilul președinte al României.
Răspunsul a fost unul destul de caracteristic pentru strategia pe care Călin Georgescu o folosește de regulă în privința întrebărilor extrem de spinoase: aceea de a evita un răspuns frontal și de a schimba complet planul discuției. Iar folosirea unor nuanțe criptice şi polisemantice face ca, de aici încolo, fiecare poate înțelege ceea ce dorește: adepții ar putea înțelege una, iar adversarilor li se poate răspunde, desigur, că nu a vrut să spună ceea ce vor fi perceput ceilalți.
Dar iată care a fost răspunsul la întrebare:
„Vedeți, este un război în primul rând teopolitic. Este o luptă între văzduh și cer. Este o luptă categorică între Arhanghelul Mihail și Satana, la modul absolut faptic. Cine vrea să discute altceva, e problema lui. Eu vă spun doar că totul se va reseta în această lume, totul, totul, fără excepție. Și important este cum te situezi tu acum, acum pe această linie. Și atunci vă spun încă o dată la întrebarea pusă, interesul României este pacea și prosperitatea poporului român. Pe acest fond și pe o situație internațională foarte complicată în care singurul lucru pe care îl urmărește este pacea, nimic altceva. Nimic n-ar trebui să te intereseze.“
Și acum comentariile. Trecem peste lupta dintre văzduh și cer (practic sinonime), care probabil vrea să sugereze o luptă la nivelul lumii spirituale, nu a celei fizice. Acest fapt este întărit de următoarea propoziție, în care protagoniștii sunt numiți explicit: Arhanghelul Mihail și Satana (sper numai că Parchetul nu se va autosesiza din nou la adresa lui Călin Georgescu pentru folosirea unui termen … biblic, doar pentru că acesta…).
De aici încolo însă, suntem lăsați într-o ceață semantică, în care fiecare este lăsat să se orienteze așa cum poate. Cine, în acest conflict, îl reprezintă concret pe Arhanghelul Mihail, și cine pe Satana? Dacă aș fi fost în locul Ancăi Alexandrescu, aș fi insistat pe acest subiect, pentru că e foarte important să știm cum gândește cineva care s-a vrut -și încă se vrea- președinte al României.
De acord, la modul general, că interesul României trebuie pus pe primul plan și nimic altceva. „Romania first”, desigur. Dar acest interes național trebuie urmărit în funcție de contextul geopolitic mondial, de alianțele şi parteneriatele internaționale ale României. Care, nu, nu trebuie să fie un servant docil, ci trebuie să știe ce vrea şi să-și apere cu demnitate interesele. În teorie, poziția aceasta, pe care o reprezintă şi Călin Georgescu, poate fi considerată drept binevenită. Dar cum stăm cu partea concretă, cu aplicarea ei practică?
Concret, de vreme ce nu ne-a spus care din taberele implicate în conflict îl reprezintă pe Arhanghel și care pe Lucifer, putem lua în considerare diferite variante posibile.
Mai întâi, ne-am putea gândi, teoretic, şi că Iranul îl reprezintă pe Arhanghelul Mihail iar Netanyahu şi Trump pe Satana. Asta şi pentru că e cunoscută porecla aluzivă pe care unii i-au pus-o lui Netanyahu… Totuși, e destul de puțin probabil că asta a vrut să ne transmită.
Altă variantă ar fi, desigur, aceea că în opinia lui Călin Georgescu lucrurile stau exact invers. Aceea că Trump şi Netanyahu îl reprezintă pe Arhanghelul Mihail, iar Iranul pe Satana. O asociere făcută și în opinia lui Traian Ungureanu´publicată pe acest site. Strategic, ca semnal implicit şi discret, transmis puternicilor lumii de azi, ea poate fi o lovitură de imagine reușită. Însă cu condiția exclusivă ca interesul României să primeze mai presus de orice. Călin Georgescu nu este însă președinte al României, şi își poate permite în aceste condiții să fie mai criptic, dând de înțeles ceea ce ar vrea unii să audă, neavând responsabilitatea concretă a conducerii corăbiei românești pe apele învolburate ale lumii de azi.
Mai sunt însă și alte variante? Cum să nu!
Posibilitatea ca, de pildă, să căutăm interpretări în cu totul altă direcție, de pildă gen Satana e China, iar Arhanghelul Mihail Rusia, se exclude, totuși. Referirea era la acest conflict, numit explicit.
Mai rămâne totuși încă o posibilitate. Nu știu dacă asta a fost intenția lui Călin Georgescu, căci hermeneutica spuselor sale e adesea dificilă, după cum am explicat la început (fiecare poate înțelege ce vrea, iar în orice moment el ar putea preciza că nu a vrut să spună chiar asta). Anume, ca nici una din taberele implicate în acest război vizibil să nu îl reprezinte pe Arhanghelul Mihail. Restul se deduce de la sine …
Dar atunci, cine îl reprezintă cu adevărat pe Arhanghel? E un îndemn la citirea Cărţii Apocalipsei și la meditarea asupra sintagmei “Biserica biruitoare”. Da, e foarte posibil ca în aceste vremuri să asistăm la un conflict apocaliptic, cu substrat spiritual, care ia şi o înfățișare cât se poate de concretă.
Dar atunci trebuie să căutăm Biserica acolo unde este ea cu adevărat. Poate nu ar fi stricat ca dl. Georgescu să facă și această precizare, dacă într-adevăr acesta a fost mesajul pe care a dorit să-l transmită.